Canon 5D mark4 iso test | Magic Hour Dreamscapes

Начало > Статии, Фотография > Canon 5D Mark 4 – тест на високо исо

Canon 5D Mark 4 – тест на високо исо

През изминалата седмица имах възможността да се докосна, макар и за кратко до дългоочаквания нов модел на 5D сериите. Първоначалното впечатление беше, че по Mark 4 въшно няма почти никакви промени и всъщност това е добре дошло, на мен стария си ми харесва такъв, какъвто е. По интересното обаче е динамичния обхват и представянето на високо исо. Именно тези два фактора са най-слабите места на канонските тела, а с излизането на новия модел от производителя гордо заявяват, че матрицата е значително подобрена. И така на този етап няма да се спирам в подробности, понеже това не е ревю, а просто един бърз тест от обикновен потребител в реални условия, за допълнителна представа.

Хижа Левски

Новият Canon 5D mark4, обработен кадър при iso 20 000…

За съжаление успях да тествам апарата само по тъмно и относно динамичния обхват няма какво да кажа на този етап. Успях обаче да сложа рамо до рамо моя стар марк 3 с новия, при еднакви условия при трите стойности на ISO, които лично аз използвам при фотография на нощно небе. От тях съм избрал iso 6400 и 12 800, тъй като там положението е по-критично. Всички снимки са конвертирани в ACR, без никакви промени по файловете, така както са дошли от всеки един фотоапарат. Всички екстри, като шумопотискане и дуал пиксел опцията на марк 4 са деактивирани. Температурата на околната среда беше близка до нулата, така че този тест се намира в идеалната среда от различни ситуации, в които бихте попаднали.

По долу се виждат 100%кропнати кадри от двата апарата. Обективът е Canon EF14/2.8L, 30sec, бленда 2.8, цветовото пространство е Adobe RGB и двата апарата са на Standart камера профил. За да бъде честен този тест, резолюцията на двете камери е изравнена, като съм я приравнил към тази на стария модел – 22мп.

5d3iso6400

5d4iso6400

5d3-12800-2iso 5d412800iso2

Очаквано разбира се, новият апарат има повече от един ф/стоп разлика в шума. По интересното обаче, е че разликата е в цветния шум – характерните зелени парцали са минимизирани до степен, че кадъра от mark4 изглежда по розов и натурален по цвят.

И сега нека да бъдем честни, това е потребителски тест и именно затова трябва да признаем следното. Все пак няма фотограф снимащ пезажи, който при обработката си да не прилага шумопотискане. Именно тогава може да се види истинския потенциал на една камера – до къде конкретен потребител със собтсвения си стил може да стигне с даден фотоапарат. И нека да видим. За да не си играя излишно с файловете по горе, снимах един кадър на 20 000 iso (двайсет хиляди..о да) и се пробвах да го обработя с типичните техники, които прилагам в повечето си фотоси на нощно небе.

5d3iso20000

5d4iso20000

Ясно виждате колко голямо значение има съотношението сигнал – шум. В светлите области той почти липсва, дори при такива екстремни стойности на чувствителността на матрицата.  Ще забележите, че детайлите при новия фотоапарат, са много по добри. От една страна към това влияе ресайза към 22мп (без шарп). От друга страна работейки на абсолютно тъмно съм фокусирал обектива в една позиция и за двата фотоапарата(първо за 5D4 като се уверих, че не го размествам при смяната) и ако има разлики в фокусната равнина между двата модела то определено си оказва влияние. Предвид това не смятам, че този тест е адекватен за резолюция, а само за нивата на шума. За да се говори за разкост и детайл е нужно префокусиране на светло при всеки един от апаратите.

И накрая за да не сме голословни, нека видим как се представят двете снимки при размер за уеб.

5d3-20000iso-full

Canon 5Dmark 3 + EF 14/2.8L USM, iso 20 000, 30sec, f2.8

5d4-20000iso-full

Canon 5D4 EF 14/2.8L USM, iso 20 000, 30sec, f2.8

Гледайки тези две снимки, може да си направите един извод – за web може да мине какво ли не, стига да е обработено и представено по подходящ начин. При внимателно взиране може да различите по добър детайл в тъмните области (дърветата в ляво от хижата) при снимката от новия апарат и по-червенеещото изображение при стария. И двете снимки са обработени по един и същ начин, като по-горните два кропа са части от тях. Първата снимка от поста пък е обработена с допълнителни корекции за контраст в PS.

И така нека направим едно кратко заключение. Нищо неочаквано според мен – ясно е, че всеки нов апарат е по-добър от предходния, особено като представяне на високо ISO. Мисля, че от към нива на цветния шум подобрението е по-значително спрямо предишния ъпргейд от 5д2 до 5д3, където по-скоро беше наблегнато на автофокуса и функциите. До преди години беше безумие за мен да снимам на 12 800, а сега дори по-високи стойности са възможни.  При наличие на светлосилна оптика, използването на такива високи стойности би било ненужно. Единствения случай, в който би могло да ви е от полза е, ако по някаква причина искате да снимате стоящи звезди с по-затворена бленда – за DOF или острота по краищата на обектива. Кой знае, може би при следващото поколение фотоапарати и това ще е възможно.

  1. Георги
    20 октомври, 2016 в 01:36 | #1

    Здравей,
    Защо на кроп снимките на новия марк звездите изглеждат разтеглени, като тиренца?
    Сякаш експозицията е била по дълга при тях. Нали кадрите са снимани при равни условия, или може би статива е бил по-калпав? Благодаря за отделеното време!

  2. Георги
    20 октомври, 2016 в 01:40 | #2

    Сега като се замисля едва ли е от статива тъй като ландскейпа е далеч по кристален от по стария марк, което означава че едва ли е имало сътресения. Много странно защо се получава този ефект – да не би да е от приравняването?

  3. Иван Миладинов
    20 октомври, 2016 в 07:41 | #3

    Причина за това е малко по-различното кадриране. Така звездите от тази част попадат по в края на кадъра. От там два фактора оказват влияне – първо този обектив се оказа с много силно изразена кома (разочарование за мен). Второ в краищата на кадъра звездите се движат с по-голяма скорост – все пак това е 14мм и обхваща голямо поле от небето.

  4. 20 октомври, 2016 в 09:54 | #4

    Здравей,
    скоростта от 30 секунди от фотоапарата ли е зададена или от външен интервалометър? Защото при равни други условия бих се обзаложил, че от новия фотоапарат експозициите са по-дълги. Питам се дали от канон не лъжат за ИСО-то (всички го правят в известна степен).
    Поздрави 🙂

  5. Иван Миладинов
    20 октомври, 2016 в 12:53 | #5

    30 секунди през апаратите е задавано. Просто по краищата на обектива винаги са малко по-разтеглени следите.

  1. 0 trackbacks